sábado, noviembre 24, 2007

SOCIALISTANDO - Iris: La de los puños crispados

Pues vaya coñaza la que le dio Iris Varela al periodista Gustavo Azócar. Y lo mejor de todo: “en vivo y directo”, como decía el moreno mientras la diputada endemoniada –tan parecida a Linda Blair en plena posesión- descargaba bofetones y microfonazos.

Que Azócar se metió con la memoria de su hijo muerto es discutible. En realidad el libro ese sobre la Comandante Fosforito no es lo que se diga un digno ejemplo, el producto de una investigación impecable ni mucho menos. Deja claro desde las primeras líneas lo que es: un texto hecho con ganas de joder reforzado con algunas pruebas de algunas cosas que parece que sí hizo la diputada del Táchira. El pelón –bueno, son varios- del fablistán afrodescendiente es que se pone en plan de psiquiatra: echa un cuento escabroso, de un momento terrible, y él mismo diagnostica que esa tragedia personal marcó para siempre el carácter irascible de María Iris.

Es curioso que hayan pasado unos cuantos meses y tres ediciones del libro –coño, a todo el mundo le gusta el chisme- para que la “agraviada” lavara “su honor a puño limpio”, como recitó su cursi colega Earle Herrera en un rapto poético ante el arrojo de la fiera mujer que golpea y golpea protegida por un par de guardaespaldas y por la certeza de que nadie le iba a devolver el coñazo por aquello de que “a las mujeres ni con pétalo de una rosa” aunque te esté dando ella un cabillazo en la frente. Esa tardía reacción me lleva a preguntar: ¿le tomó ocho meses leerse ese libracho? ¿tardó tanto tiempo en que le hirviera la sangre? ¿quién sería el o la rata que le metió casquillo?

Esa escena debería estar en los extras del dvd: “Mira, ahí está el negro coñoemadre ese. ¿Y no vas a hacer nada chica? ¿Vas a dejar que ese carajo te joda así porque sí? Mira chica, yo te admiro, porque si me lo hace a mí, le “arranco la piel con las uñas” (esta idea es un aporte de la camarada Mari Pili) y le clavo su coñazo. Yo sí. No sé cómo te aguantas. Míralo, míralo… se está riendo el gran carajo… Aaay, es que si se acerca yo…”.

Otras reacciones fueron extrañas. Bueno, no tanto. Eso que mientan “Periodistas por la verdad” se comunicó de inmediato con Globovisión –el canal golpista y fascista al que Iris quiere tomar a la fuerza- para decir que condenaba las acciones de la diputada. Es raro que lo hicieran por Globovisión… ¿por qué no llamaron a Tves? ¿O al canal de la Asamblea? Ah, ya sé: es que nadie los ve y si no lo dicen por Globovisión nadie se entera de que existe esa asociación y que esta vez pudieron pensar por sí mismos.

Por otro lado, ni una asociación de afrodescendientes salió a solidarizarse con el negro apaleado por la mano blanca de la opresión. Y eso que había un festival internacional con hermanos de raza de medio mundo. Silencio absoluto.

Del articulito de Mari Pili, mejor ni hablar. Prefiero evocar el apoyo que le dieron en la Asamblea a esa gesta heroica a través de los versos de Herrera:"Bien por tus puños crispados, Iris nuestra. Has lavado tu honor a puño limpio".

Me pregunto si el vate Herrera escribirá un poema el día en que alguno de los cientos de agraviados por la cloaca de La Hojilla, por ejemplo, entre a la sede de VTV y le de su par de coñazos a Mario Silva. ¿No se justifica eso también? Si las afrentas por lo que se dice o se escribe se cobran así, habrá una larga fila de gente empujando para entrar a los estudios del 8 o a algunos programas de Radio Nacional donde no comen coba a la hora de soltar improperios contra todo aquel que ose tener posiciones contrarias a las órdenes del comandante.

“Bien por tus puños crispados…”. El humanismo revolucionario es del carajo.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

La verdad que la escena fue terrible que poca verguenza tiene esta mujer, pero tambien hay que ver lo Malo de este libro, es una porqueria no tiene nada rescatable, es un simple panfleto, este tipo solo queria ganarse una platica¡¡

Un Librero

Anónimo dijo...

No se trata de libro malo, de lo que se trata es del bochorno de una tipa que supuestamente nos representa. Y Varela es peor que vergüenza. Al día siguiente de este episodio, las mujeres nos jodimos en este país. Ya ninguna de nosotras puede tener una eventual cara de culo, porque indefectiblemente se nos tildará de Iris Varela.

Anónimo dijo...

Escribo públicamente a través de mi columna, porque realmente el tema que tocaré tú te has encargado de hacerlo tan público, que imagino quieres que continúe
así.
Me refiero, claro está, a tu estallido emocional, producto de tu
maternidad herida, frente al colega y amigo Gustavo Azócar, quien habría dedicado el capítulo de un libro sobre ti, a la pérdida de tu bebé en un hospital de
San Cristóbal.

Bueno, yo te vi ahí y te confieso que tardé en asimilar lo que pasaba. Porque en primer lugar, ese tipo de reacciones generalmente se producen en
el momento en que ocurre la ofensa y que yo sepa, el libro de Gustavo fue escrito hace unos cuantos meses. Extraño que tú no hayas reaccionado antes, sobre todo cuando has tenido a Gustavo en varias oportunidades a la mano.
Confieso que no he leído el libro de Gustavo, pero recuerdo que me
informé de la muerte de tu hijo, cuando entrevistada por Nitu Pérez Osuna, dijiste que habías tenido un hijo y la Cuarta República te lo había matado. De la escena no podré olvidar nunca la cara de Nitu, quien dicho sea de paso es
una supermamá y a pesar de lo profesional que es, no pudo disimular la impresión a tu comentario.
Aunque no lo creas, en condiciones normales, sino hubiera sido frente a una cámara, entendería como humana la reacción. Te cuento por qué. En una oportunidad, teniendo mi hija 7 años, estábamos viendo juntas el noticiero y saliste tú a dar una rueda de prensa. Allí dijiste que yo, la mamá de la
niñita que veía televisión acurrucada conmigo, consumía drogas. Cuando le vi la cara de angustia a mi hija, confieso que hubiese querido tenerte enfrente. Pero me recordé a mi misma que el tiempo de Dios es perfecto. Y
lo es.

Luego tuve la oportunidad de vivir de cerca el dolor de otras madres.
Fanny, por ejemplo, la mamá de mi escolta Germán, a quien llena de dolor ante el crimen cometido por funcionarios de la Disip de tu Gobierno que le arrebataron a su hijo, la vi un día renegar de Dios, pero aun siendo una
mujer muy humilde, jamás usó las cámaras para la venganza, a pesar
de que el director del CICPC, Marcos Chávez, difamó la memoria de Germán cuando mintió diciendo que lo detuvieron en el momento que asaltaba un camión blindado.

Más adelante, el país entero sufrió como propia la pérdida del hijo de Haydeé Castillo de López, a quien un funcionario del CICPC le
informó del hecho así "Matamos a su hijo como un perro" Haydeé y su esposo fueron trasladados a la policía, esposados. Fue vejada, humillada, mientras el cadáver de su hijo se enfriaba en la morgue. A tres años de los hechos, Haydeé aún espera justicia, y jamás se ha ido a la televisión cuando han
estado los jefes policiales que ordenaron la muerte de su hijo, a
caerles a pescozadas. Haydée está conmemorando precisamente hoy el triste día, con una misa. Tres años desde que su hijo fue calificado como delincuente por
este Régimen.

Apenas días después, viví muy de cerca el dolor de otros padres,
los de Juan Carlos Sánchez, a quien después de torturaren la Disip, lo asesinaron, simulando un enfrentamiento. También se están cumpliendo 3 años y serán
conmemorados con una misa. Y con plegarías porque algún día se haga
justicia. En el dictamen de la Fiscalía, califican a Juan Carlos de asesino, porque estando metido en un cuarto "le disparó a un
funcionario que estaba afuera, a través de la puerta, justo en el abdomen, lo cual indica su intención de "asesinarlo". Resulta que Juan Carlos, además de asesino, disponía de rayos X para saber dónde estaba su objetivo.
Después de eso se me acusó a mí de haber planificado la muerte de Danilo Anderson. A la hija de Guillermina, Iris, la llamaron asesina. No dudo que a mi mamá le hayan faltado ganas para agarrar a Isaías Rodríguez por el copete enlacado. Estoy segura que ella quisiera hacerlo. Pero no. Y
mira que provoca.

Por supuesto estos son sólo escasos ejemplos de que no eres la
única madre a quien le han difamado a sus hijos. Se me quedan en el tintero las madres de los presos políticos, de los exiliados. Si todas las madres a
quienes nos han tocado lo más sagrado reaccionáramos como tú, Iris, el país estaría agarrado de las greñas permanentemente. Lo que es obvio, es que somos muchos los venezolanos que estamos llevando a cuestas tu odio, porque en eso convertiste tu pérdida, en odio. Mal consejero, sobre todo cuando se
trata de alguien, que se supone, debe legislar para la paz.
Mi carta tiene el objetivo de desearte eso, Iris: Paz. Y que por
favor, nos evites escenas tan desagradables, sobre todo cuando has sido cómplice de tantas causas que nos han herido a tantas madres venezolanas.

Patricia Poleo
Una madre en espera del Tiempo Perfecto de Dios

Anónimo dijo...

Coño, pero en el periodista se dan juntos lo mongólico y lo provocador. No dejó un minuto de joder con sus pantalleros lentes. La inofensiva negrita se quedó en el escenario para no dejar a la Fosforito como única estrella del chou.

Anónimo dijo...

He aquí el problema de este país: que frente a dos individuos tan penosos (Azócar y Varela), las opiniones son de apoyo a uno o a otro. Pues, ninguno de los dos es presentable. Y Patricia Poleo o Mari Pili Hernández son igual de pátéticas. A ver si vamos empezando a usar el cerebro y dejar de pensar con las vísceras...por eso es que tenemos al presidente que tenemos y la oposición que tenemos. Triste, muy triste

Anónimo dijo...

y a alguien como tú, anónimo de las 11.12

Anónimo dijo...

De qué hablas 11:12 AM? ¿ no sabes lo que es la emergencia....?
No jile, y que hablando de patetismo. Eso es lo que pasa digo yo, que hay rebrutos por cantidad.

Anónimo dijo...

¿SERÁ QUE NOS LLEVAN AL MATADERO
Y
NO NOS QUEREMOS DAR CUENTA?

"Gobernaré hasta que se me seque el esqueleto"
Hugo Chávez Frías


En varios de los escritos en los que he planteado la necesidad de disponer de objetivos claros y estrategias viables para enfrentar al régimen totalitario de Hugo Chávez Frías, me he inspirado en la obra "El Arte de la Guerra" de Sun Tzu. Él, en mi opinión, el mejor pensador militar que ha existido, enfatizaba que la victoria en las confrontaciones le sonríe a aquellos que tienen un profundo conocimiento de ellos mismos, de su adversario o enemigo, y del ambiente operacional donde ambos actuarán. Decía también, que el líder sabio nunca presenta batalla voluntariamente cuando se encuentra en inferioridad de condiciones, o cuando las características del ambiente operacional le son desfavorables.

Dentro de escasos siete días, la Sociedad Democrática se encontrará nuevamente ante la decisión ineludible de tener que definir su propio futuro, pero en esta oportunidad, las consecuencias de esa decisión ya no serán de corto o mediano plazo, sino que serán tan profundas, extensas y prolongadas que gran medida no estamos en la capacidad de predecirlas.

Como ocurre a menudo, la "sabiduría popular" se ha percatado de las dramáticas implicaciones que conlleva la aprobación de la Reforma Constitucional , pero como también es usual, al ciudadano corriente, y aún, a los grupos organizados, se les hace muy difícil transformar sus propósitos en las acciones adecuadas para alcanzarlos.

El estar privado de la libertad limita severamente el volumen y la calidad de la información que recibo, sin duda una importante desventaja; pero a la vez me permite estar bastante descontaminado de las tendencias y opiniones que circulan en la calle. Esto se los digo porque con extrañeza y profunda preocupación he visto mutar la opinión pública, de una clara posición negativa con respecto al sistema electoral (el cual, a fin de cuentas conducirá el proceso refrendario y por ende definirá los resultados); a una posición indeclinable de "Votar por el NO", la cual no sólo pareciera que está obviando la realidad del sistema electoral, sino lo que es peor, que lo hace sobre las premisas falsas de que existen estrategias y estructuras para enfrentar esa realidad . Esta incoherencia en el posicionamiento para la acción política, condiciona irremisiblemente nuestra capacidad para garantizar que la decisión de la mayoría sea respetada.

Quisiera pensar que hay algo qué desconozco, y que en esta oportunidad la dirigencia política, esa misma, que tantas veces nos ha defraudado y que ahora promueve con furia "Votar por el NO", sí se ha preparado para la contienda. En otras palabras, que ahora el referéndum aprobatorio sí está"blindado" y que en esta oportunidad sí vamos a "ganar y cobrar". ¡Por DIOS, Ojalá sea así!

Pero por otro lado, y sin temor de ser calificado de negativista, y hasta de "pájaro de mal agüero", tengo un mal presentimiento. Esta concepción que tengo no es a priori, sino que es el producto de mi propio análisis de la situación que me indica que hay una apreciable ausencia de objetivos claros, que las estrategias para obtenerlos siguen estando a merced del azar, que desconocemos nuestras verdaderas capacidades, y que no hemos creado las estructuras que permitan viabilizar esas estrategias. Además, que seguimos subestimando y no aceptando la naturaleza de nuestro poderoso enemigo (Chávez), y que vamos a presentar esta batalla electoral, probablemente en las peores condiciones posibles desde las elecciones para "relegitimar" a las autoridades en el año 2000. ¿Se acuerdan?, cuando el candidato de la Oposición fue Francisco Arias Cárdenas, hoy un furibundo Chavista y flamante embajador ante la ONU. Todas estas evidencias son signos inequívocos de una derrota electoral virtualmente segura.

Voy a compartir con usted algunas de mis inquietudes, tratando de ser lo más objetivo posible. Para ello le voy a indicar una serie de preguntas para que sea usted mismo quien haga sus conclusiones:

Sistema Electoral (CNE, sistemas, procesos, etc.):

¿Los miembros del Directorio del CNE son distintos del que condujo Las pasadas elecciones presidenciales? ¿Percibe usted que en este directorio hay un equilibrio de fuerzas? ¿Han demostrado esos directores una actitud imparcialidad y transparencia en sus actuaciones? ¿Han sido aceptadas y resueltas las peticiones hechas por los factores de la Oposición con respecto a REP?

¿El REP ha sido recientemente auditado por un ente imparcial? Si esto es así, ¿han corregido las deficiencias? ¿Existe correspondencia entre el contenido del REP y la población electoral? ¿Se siente usted racionalmente seguro con este REP?

¿Tiene usted información de que en esta oportunidad, los factores que promueven el NO tengan plena participación en las auditorías y evaluaciones de las máquinas de votación, así como de otros aspectos técnicos de los procesos de escrutinio, transmisión y totalización de datos? ¿Piénsa usted que la CANTV es un ente imparcial para estos menesteres, siendo que ahora una empresa del Estado, con directores nombrados por el Ejecutivo? ¿Piénsa usted que los sistemas de votación, escrutinio, transmisión y totalización de datos electorales, son confiables?

¿Piénsa usted que los factores políticos que promueven el NO están racionalmente representados en las mesas de votación? Si esto es así, ¿crée usted que esos representantes están en capacidad de detectar y denunciar con relativo éxito las irregularidades que detecten?

¿Piénsa usted que el CNE implementará un fraude electoral en favor del SI? Si esto es así, ¿crée que este fraude virtual pueda ser detectado?

Poder Judicial:

Luego de las recientes sentencias de la Sala Constitucional del TSJ, ¿piénsa usted que existe alguna posibilidad de que el Referéndum Aprobatorio de la Reforma Constitucional pueda ser decretado ilegal por la inconstitucionalida d de la propuesta? ¿Piénsa usted que el TSJ fallaría en favor de los ciudadanos en caso de que se presenten serias irregularidades en el proceso electoral?

Factores de la Oposición:

¿Piénsa usted que en la dirigencia política existen "líderes" que en el caso de presentarse un fraude electoral estén dispuestos, y sean capaces de conducir sistemáticamente a la Sociedad Democrática a unos procesos de desconocimiento y desobediencia que logren que se respete la voluntad de la mayoría? En este particular, ¿qué grado de confianza tiene usted de que las Fuerzas Armadas actúen en resguardo de la voluntad popular?

En esta oportunidad, ¿piénsa usted que los factores políticos que promueven el NO, están mejor, o peor preparados que en procesos políticos anteriores?

Usted como miembro de mesa:

Considerando que en las pasadas elecciones presidenciales, el candidato Manuel Rosales aceptó su derrota, antes de disponer de los resultados de las auditorías. ¿Se siente usted lo suficientemente respaldado por los factores políticos que promueven el NO para poder cumplir a cabalidad sus funciones? ¿Piénsa que en caso de detectar un fraude, esos factores impulsarán las denuncias correspondientes?

Usted como elector que va a votar por el NO:

¿Piénsa usted que en las actuales condiciones el NO tiene algún chance de ganar? Si su respuesta es afirmativa, ¿en qué basa esa afirmación: encuestas, esperanza, liderazgo político, etc.? ¿Considera que esas pemisas son sólidas?

¿Va a asistir al acto de escrutinios y al proceso de auditoría que se realice en su centro de votación, o se va a quedar en su casa en espera de los resultados? ¿Qué hará si no lo dejan entrar al centro? ¿Qué hará si en su centro de detectan irregularidades que evidencien un fraude?

¿Qué opina usted de la viabilidad de la afirmación hecha por algunos factores políticos que promueven el NO, de tomar la calle y no regresar a las casas hasta que se respete la decisión popular? ¿Cuánto tiempo piensa usted que estaría dispuesto a permanecer en la calle? ¿Cuánto tiempo piensa usted que podría resistir sin afectar severamente su vida? ¿Está realmente dispuesto a hacer ese sacrificio en este momento?

De presentarse un fraude y de fallar las medidas de calle inmediatas ¿Qué hará usted después, se irá a tratar celebrar la Navidad y el Año Nuevo, actuará inmediatamente, o esperará que llegue enero para plantear algunas acciones?

Aunque tengo más preguntas que hacerle, vamos a parar aquí. No siga leyendo, reflexione y determine a cuantas de estas preguntas le puede dar respuestas racionalmente factibles, que además satisfagan su aspiración de que el proceso electoral sea justo y equitativo, o que de no serlo, esos factores políticos que promueven el NO sean capaces de implementar acciones que permitan que las voluntad de la mayoría sea respetada.

Le señalare ahora mis apreciaciones:

Chávez no es un demócrata. Él sabe que lo único que le permite su supervivencia es mantenerse en el poder. Él aspira tener el mayor poder posible (sin controles) y poder ejercerlo el mayor tiempo posible. Para él, esta Reforma no es otra cosa que el instrumento para concretar sus aspiraciones, y por lo tanto, no está dispuesto a perder en un proceso electoral que siendo vital a sus para sus propósitos, en su concepción es mera cosmética legal.

El CNE es un organismo a su servicio. Los resultados de los procesos electorales desde el Referéndum Revocatorio Presidencial del 15 de agosto de 2004, indican serias deficiencias que son el indicativo de un sistema diseñado para implementar de manera permanente el "fraude electoral".

Actualmente, los partidos políticos y otras las organizaciones que promueven el NO, están peor organizados y estructurados que nunca para velar por la transparencia del proceso que han convocado. Las estrategias que han diseñado para justificar el llamado a Votar por el NO, se sustentan en factores intangibles como las encuestas (las cuales ahora tienden a mostrar porcentajes similares entre el NO y el SI), la voluntad del ciudadano de permanecer en la calle por un periodo indeterminado, la fuerza de los estudiantes, etc. Pero sin claras muestras de quién, cómo y con qué esas estrategias se implementarán.

Las dinámicas políticas, y la experiencia vivida nos han demostrado que después de que el CNE hace el primer anuncio y Hugo Chávez sale al "Balcón del Pueblo" a proclamar su victoria, los dirigentes políticos comienzan de manera tímida a dar argumentos y a esgrimir tecnicismos legales. Recuerde al ausente Enrique Mendoza de la noche del 15 de agosto de 2004, o al balbuceante Manuel Rosales de la noche del 3 de diciembre de 2006. Esta actitud, su temor de denunciar el fraude, y su falta de coraje para liderar a la Sociedad Democrática en las calles, batallando por sus derechos, los ha hecho unos perdedores irresponsables. Si no se ha percatado, esos son los mismos dirigentes de los factores políticos que en este momento promueven a Votar por el NO.

El argumento del fraude electoral como mecanismo de disparo de la revuelta popular contra la autoridad ilegítimamente constituida tiene características de inmediatez, en otras palabras, tiene que ser súbito para que cause impacto y se convierta en desencadenante. Si bien puede propagarse con mucha rapidez, tiene un problema crucial, es frágil y se sofoca con rapidez a menos que se vea reforzado con la intervención de otros actores, en nuestro caso: las Fuerzas Armadas y la comunidad internacional. Ahora, ¿cómo se pueden promover esos apoyos si no se está en capacidad de probar el fraude, y si se estuviera, la dirigencia no ha demostrado tener el coraje de batallar por los derechos de los ciudadanos?

El proceso de ilegitimación, sea por fraude o por abstención activa, no constituyen estrategias sustentables a menos de que estén inmediatamente reforzadas por procesos de desconocimiento y desobediencia de la autoridad ilegítimamente constituida, y por el subsecuente desacato de cualquier ley, norma o disposición que de ella emanen. Esta actitud de la sociedad en general, y del ciudadano en particular debe nacer la misma noche del 2 de diciembre próximo. No hay descanso para nosotros, o pasamos a ocupar las trincheras y la barricadas de la lucha contra "El Tirano" o seremos asfixiados y aniquilados como ciudadanos libres.

Soy del criterio, y lo sostengo en cualquier foro, que los dirigentes políticos no supieron conducir a la Sociedad Democrática a un proceso de desconocimiento y desobediencia que como resultado de la "ilegitimidad de origen" de la actual Asamblea Nacional , se debieron dar. Es más, rápidamente señalaron a los ciudadanos como responsables del fracaso, cuando la verdadera causa se debió a que el impacto de la abstención se dejó morir a propósito por la acción ambivalente de la dirigencia.

En conclusión, en este momento no aprecio de parte de los factores políticos que promueven a Votar por el NO, la existencia de líderes comprometidos y en capacidad, estrategias eficaces y sustentables, y estructuras operativa adecuadas para garantizar que el proceso electoral del venidero 2 de diciembre pueda reflejar la voluntad de los electores que voten por el NO. Considero que un nuevo fracaso producto de la improvisación hará mucho más difícil la lucha, y alejará una posible solución pacífica. Sostengo así mismo, que cuando no se disponen de las condiciones adecuadas, como en este momento ocurre; lo sabio es no presentar batalla en la situación y condiciones que mi enemigo me quiere imponer. Es preferible negarle la victoria, que en este caso representa dañar la legimitidad de origen de la "Reforma Constitucional " . Esa ilegitimidad de origen, demostrable a través de la ausencia de votantes mediante una abstención activa, demostrará mucho más claramente el fraude, y por consiguiente abrirá el camino para el desconocimiento y la desobediencia que sistemáticamente vendrán después.

Respeto a todos aquellos que piensan que la mejor alternativa es VOTAR NO, pero en estos momentos y bajo las circunstancias imperantes, el voto puede ser el veneno a través del cual Hugo Chávez Frías asesinará a la Democracia en Venezuela.

Ramo Verde, 25 de noviembre de 2007


FRANCISCO V. USON R.
C.I. 4.349.409
Preso Político y de Conciencia

Anónimo dijo...

Yo también estoy preso, pero preso en mi casa, es decir descontaminado de opiniones balurdas del entorno. Pero usted está haciendo preguntas para confundir. Confundir está bien en ciertas situaciones pero no cuando un actor social está apunto de salir al escenario. Respondo por mi: si me equivoco botando por el NO, es decir si caigo en una trampa, ya se lo que tengo que hacer. O, usted cree que el ser humano se queda chupandose el dedo?
Lo de poner la cedula, ahora es una solución fácil, se compra el CD de Tascón en cualquier esquina del centro y se la pone uno. Tenga un consejo, si quiere, y si sus intenciones son buenas: No de consejos a última hora, porque lo que hace es empeorar las cosas. Yo creo en los estudiantes, creo en lo que hago, saco mis propias conclusiones, y una vez más recalco: SE LO QUE TENGO QUE HACER SI NOS JUEGAN SUCIO.
Sabemos que “Chávez no es un demócrata” como usted dice, pero el año del frustrado golpe, a él lo salvó la democracia mundial. Se lo dejo hasta aquí, porque el que aclara mucho oscurece la vaina.
Supongamos que yo no estoy equivocado. La conclusión es que opiniones como la suya, son infinitamente dañinas.

Anónimo dijo...

Mire conciudadano votar es con V. Y votar NO, empieza con N y termina con O. En conclusión: Vota NO